|
por Theodore
Dalrymple
Original em inglês: Rationality and Immunization
Tradução:
Delmo Fonseca
O homem racional, disse Bertrand Russell, mantém suas crenças com uma força que é proporcional às evidências a seu favor: às quais se pode acrescentar que ele também teme os perigos na proporção da probabilidade de eles acontecerem.
Infelizmente, com base nessas definições, nenhum homem racional jamais existiu ou poderia existir. Mesmo que fosse possível medir a força das crenças ou medos de um homem em uma escala válida e reproduzível, o fato é que nenhum de nós passa ou pode passar a vida examinando as evidências de tudo o que ele acredita ou teme. Na melhor das hipóteses, podemos fazer isso apenas intermitentemente e em rajadas. Somos obrigados a confiar muito ou de acordo com nossos preconceitos.
Nenhum assunto agora desperta
mais paixão do que a imunização contra doenças epidêmicas, como sempre fez. Possivelmente,
o movimento social mais popular e persistente na Inglaterra durante o século
XIX e o início do século XX foi a oposição à vacinação contra a varíola, alguma
forma que acabou livrando o mundo completamente da doença.
Claro, os detratores dessa
conquista podem apontar que, enquanto um suprimento do vírus existir em
qualquer lugar do mundo (como existe), ou algum cientista louco ou governo
maligno pudesse criar o vírus, a perda de imunidade coletiva à doença consequente
de sua erradicação torna a humanidade muito vulnerável a um recrudescimento
violento sem precedentes dela, ou mesmo suscetível a chantagem política por
parte dos detentores do vírus que ameaçam espalhá-lo.
Mas, como o Dr. Johnson fez um
de seus personagens dizer em “Rasselas,” “Nada jamais será tentado, se todas as
objeções possíveis devem primeiro ser superadas.” A humanidade é,
portanto, inevitavelmente, tanto o beneficiário quanto a vítima da barganha
prometeica.
A afirmação, frequentemente
feita, de que os efeitos de longo prazo das vacinas Pfizer e Moderna são
desconhecidos é, portanto, correta no sentido mais estrito, mas irrelevante. Os
efeitos de longo prazo de muito do que fazemos são desconhecidos. Além
disso, muitas vezes confundimos as razões racionais para fazer o que fazemos.
Por exemplo, milhões,
provavelmente dezenas de milhões, de pessoas agora tomam medicamentos sem
qualquer compreensão das razões para fazê-lo. Eles estão mentalmente
paralisados nos dias em que os médicos prescreviam remédios para curar
doenças (quer eles o fizessem ou não) e fazem bem a seus pacientes.
Assim, quando tomam remédios
para baixar o colesterol ou a pressão arterial, pensam que os remédios estão
fazendo bem a eles como indivíduos: se não pensassem assim, provavelmente não
os tomariam. (Do jeito que está, cerca de metade dos pacientes prescritos
comprimidos para reduzir a pressão arterial os abandonam em um ano.)
Mas, na verdade, na grande
maioria dos casos, esses medicamentos não estão fazendo nenhum bem como
indivíduos, embora se você os der a pessoas suficientes por tempo suficiente,
alguns deles - uma minoria - evitarão ter um ataque cardíaco ou derrame que
eles teriam de outra forma.
Muitas pessoas terão de
suportar o ligeiro inconveniente de tomar medicamentos diários ou os efeitos
colaterais para que alguns possam se beneficiar enormemente. Isso é muito
diferente da pessoa com pneumonia que toma antibióticos ou da pessoa com
hipotireoidismo que toma tiroxina.
Às vezes, o médico tem que ser
paternalista. Certa vez, tive um paciente com pressão arterial um tanto
elevada e, portanto, estatisticamente, com risco aumentado de ataque cardíaco
ou derrame. Dei a ele as melhores informações estatísticas que pude e
perguntei se ele queria ser tratado. “Não sei”, disse ele. "Você é o
médico."
Achei sua resposta
eminentemente sensata. Decidi que ele não deveria tomar os comprimidos, em
parte porque seu risco não era muito elevado, em parte porque pensei que ele
poderia ter efeitos colaterais e sua qualidade de vida prejudicada e em parte
porque não achava que ele os tomaria corretamente e não queria que ele se
sentisse culpado por não o fazer. Ele ficou feliz com meu conselho.
A imunização é diferente. A
decisão do paciente acima afetou principalmente a si mesmo, embora, como nenhum
homem é uma ilha, havia uma pequena chance de que outros fossem afetados por
sua decisão também.
Em contraste, a imunização visa
não apenas reduzir drasticamente as chances de um paciente individual contrair
uma doença, mas interromper a transmissão da doença e, se possível, eliminá-la
por completo.
Isso quase foi feito com a
poliomielite. Felizmente, não exige que todas as pessoas sejam imunizadas:
quando uma proporção suficientemente grande da população foi imunizada, o restante
se beneficia como se tivesse sido imunizado. A imunização é uma escolha
pessoal e social.
O medo da imunização contra a
Covid-19 me parece exagerado e irracional. O fato de nenhum de nós ser
totalmente racional não elimina a necessidade de tentarmos ser o mais racionais
possível. Aqui estão alguns números da Agência Reguladora de Medicamentos e
Produtos de Saúde (MHRA), a organização responsável por rastrear os efeitos
nocivos de medicamentos e equipamentos médicos. Ele tem um esquema pelo
qual qualquer médico, enfermeiro ou membro do público pode relatar qualquer
suspeita de efeito prejudicial a ele.
Até 5 de abril, 31.622.367
pessoas haviam recebido a primeira dose da vacina e 5.496.716 pessoas a
segunda. Ao todo, houve 43.890 relatos de efeitos colaterais com a vacina
Pfizer e 126.577 com a Astra-Zeneca. 11 milhões de pessoas receberam a
vacina Pfizer e 20,6 milhões a Astra-Zeneca.
A grande maioria dos efeitos
colaterais relatados não foram graves e, devido aos caprichos dos relatórios,
afetados, por exemplo, pela publicidade, nenhuma conclusão sobre a frequência
relativa pode ser tirada desses números brutos.
Houve 314 mortes em um mês de
imunização com a vacina Pfizer e 521 com a Astra-Zeneca, suspeitas por alguém
de ter ligação com a imunização, ou seja, uma em 35.032 para a Pfizer e uma em
39.539 para a Astra -Zeneca.
No entanto, esses números não
têm sentido em si mesmos, porque não há prova de uma relação causal entre a
vacina e a morte; em qualquer mês, pode-se esperar que morram algumas
pessoas entre 31 milhões, especialmente a parte mais velha da população,
segundo meu cálculo final de pelo menos 25.000. Portanto, a vacina seguida
pela morte dentro de um mês não pode ser tomada como indicador de causa e
efeito.
A única exceção parece ser a
trombose (coágulo de sangue), particularmente, mas não exclusivamente, do seio
venoso cerebral. Foram notificados 100 casos, com 22 mortes, ou seja, uma
taxa de letalidade de um em 936.364 doses administradas.
Se fôssemos notar uma chance de
1 em 936.364 de morrer de alguma coisa, todas as atividades humanas cessariam. Mesmo
que metade dos casos fossem perdidos, o número ainda seria 1 em 468.182. Para
adaptar ligeiramente o Dr. Johnson, nada jamais será tentado, se todos os
perigos possíveis devem primeiro ser evitados.
Theodore Dalrymple é um médico aposentado. Ele
é editor colaborador do City Journal of New York e autor de 30 livros,
incluindo “Life at the Bottom”. Seu livro mais recente é “Embargo and
Other Stories”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário