Racionalidade e imunização - OLHAR CONSERVADOR

quinta-feira, 29 de abril de 2021

Racionalidade e imunização

 



Frascos da vacina AstraZeneca COVID-19. (Dado Ruvic / Ilustração / Reuters)


por
Theodore Dalrymple

 

Original em inglês: Rationality and Immunization

Tradução: Delmo Fonseca

 

O homem racional, disse Bertrand Russell, mantém suas crenças com uma força que é proporcional às evidências a seu favor: às quais se pode acrescentar que ele também teme os perigos na proporção da probabilidade de eles acontecerem.


Infelizmente, com base nessas definições, nenhum homem racional jamais existiu ou poderia existir. Mesmo que fosse possível medir a força das crenças ou medos de um homem em uma escala válida e reproduzível, o fato é que nenhum de nós passa ou pode passar a vida examinando as evidências de tudo o que ele acredita ou teme. Na melhor das hipóteses, podemos fazer isso apenas intermitentemente e em rajadas. Somos obrigados a confiar muito ou de acordo com nossos preconceitos.

 

Nenhum assunto agora desperta mais paixão do que a imunização contra doenças epidêmicas, como sempre fez. Possivelmente, o movimento social mais popular e persistente na Inglaterra durante o século XIX e o início do século XX foi a oposição à vacinação contra a varíola, alguma forma que acabou livrando o mundo completamente da doença.

 

Claro, os detratores dessa conquista podem apontar que, enquanto um suprimento do vírus existir em qualquer lugar do mundo (como existe), ou algum cientista louco ou governo maligno pudesse criar o vírus, a perda de imunidade coletiva à doença consequente de sua erradicação torna a humanidade muito vulnerável a um recrudescimento violento sem precedentes dela, ou mesmo suscetível a chantagem política por parte dos detentores do vírus que ameaçam espalhá-lo.

 

Mas, como o Dr. Johnson fez um de seus personagens dizer em “Rasselas,” “Nada jamais será tentado, se todas as objeções possíveis devem primeiro ser superadas.” A humanidade é, portanto, inevitavelmente, tanto o beneficiário quanto a vítima da barganha prometeica.

 

A afirmação, frequentemente feita, de que os efeitos de longo prazo das vacinas Pfizer e Moderna são desconhecidos é, portanto, correta no sentido mais estrito, mas irrelevante. Os efeitos de longo prazo de muito do que fazemos são desconhecidos. Além disso, muitas vezes confundimos as razões racionais para fazer o que fazemos.

 

Por exemplo, milhões, provavelmente dezenas de milhões, de pessoas agora tomam medicamentos sem qualquer compreensão das razões para fazê-lo. Eles estão mentalmente paralisados ​​nos dias em que os médicos prescreviam remédios para curar doenças (quer eles o fizessem ou não) e fazem bem a seus pacientes.

 

Assim, quando tomam remédios para baixar o colesterol ou a pressão arterial, pensam que os remédios estão fazendo bem a eles como indivíduos: se não pensassem assim, provavelmente não os tomariam. (Do jeito que está, cerca de metade dos pacientes prescritos comprimidos para reduzir a pressão arterial os abandonam em um ano.)

 

Mas, na verdade, na grande maioria dos casos, esses medicamentos não estão fazendo nenhum bem como indivíduos, embora se você os der a pessoas suficientes por tempo suficiente, alguns deles - uma minoria - evitarão ter um ataque cardíaco ou derrame que eles teriam de outra forma.

 

Muitas pessoas terão de suportar o ligeiro inconveniente de tomar medicamentos diários ou os efeitos colaterais para que alguns possam se beneficiar enormemente. Isso é muito diferente da pessoa com pneumonia que toma antibióticos ou da pessoa com hipotireoidismo que toma tiroxina.

 

Às vezes, o médico tem que ser paternalista. Certa vez, tive um paciente com pressão arterial um tanto elevada e, portanto, estatisticamente, com risco aumentado de ataque cardíaco ou derrame. Dei a ele as melhores informações estatísticas que pude e perguntei se ele queria ser tratado. “Não sei”, disse ele. "Você é o médico."

 

Achei sua resposta eminentemente sensata. Decidi que ele não deveria tomar os comprimidos, em parte porque seu risco não era muito elevado, em parte porque pensei que ele poderia ter efeitos colaterais e sua qualidade de vida prejudicada e em parte porque não achava que ele os tomaria corretamente e não queria que ele se sentisse culpado por não o fazer. Ele ficou feliz com meu conselho.

 

A imunização é diferente. A decisão do paciente acima afetou principalmente a si mesmo, embora, como nenhum homem é uma ilha, havia uma pequena chance de que outros fossem afetados por sua decisão também.

 

Em contraste, a imunização visa não apenas reduzir drasticamente as chances de um paciente individual contrair uma doença, mas interromper a transmissão da doença e, se possível, eliminá-la por completo.

 

Isso quase foi feito com a poliomielite. Felizmente, não exige que todas as pessoas sejam imunizadas: quando uma proporção suficientemente grande da população foi imunizada, o restante se beneficia como se tivesse sido imunizado. A imunização é uma escolha pessoal e social.

 

O medo da imunização contra a Covid-19 me parece exagerado e irracional. O fato de nenhum de nós ser totalmente racional não elimina a necessidade de tentarmos ser o mais racionais possível. Aqui estão alguns números da Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA), a organização responsável por rastrear os efeitos nocivos de medicamentos e equipamentos médicos. Ele tem um esquema pelo qual qualquer médico, enfermeiro ou membro do público pode relatar qualquer suspeita de efeito prejudicial a ele.

 

Até 5 de abril, 31.622.367 pessoas haviam recebido a primeira dose da vacina e 5.496.716 pessoas a segunda. Ao todo, houve 43.890 relatos de efeitos colaterais com a vacina Pfizer e 126.577 com a Astra-Zeneca. 11 milhões de pessoas receberam a vacina Pfizer e 20,6 milhões a Astra-Zeneca.

 

A grande maioria dos efeitos colaterais relatados não foram graves e, devido aos caprichos dos relatórios, afetados, por exemplo, pela publicidade, nenhuma conclusão sobre a frequência relativa pode ser tirada desses números brutos.

 

Houve 314 mortes em um mês de imunização com a vacina Pfizer e 521 com a Astra-Zeneca, suspeitas por alguém de ter ligação com a imunização, ou seja, uma em 35.032 para a Pfizer e uma em 39.539 para a Astra -Zeneca.

 

No entanto, esses números não têm sentido em si mesmos, porque não há prova de uma relação causal entre a vacina e a morte; em qualquer mês, pode-se esperar que morram algumas pessoas entre 31 milhões, especialmente a parte mais velha da população, segundo meu cálculo final de pelo menos 25.000. Portanto, a vacina seguida pela morte dentro de um mês não pode ser tomada como indicador de causa e efeito.

 

A única exceção parece ser a trombose (coágulo de sangue), particularmente, mas não exclusivamente, do seio venoso cerebral. Foram notificados 100 casos, com 22 mortes, ou seja, uma taxa de letalidade de um em 936.364 doses administradas.

 

Se fôssemos notar uma chance de 1 em 936.364 de morrer de alguma coisa, todas as atividades humanas cessariam. Mesmo que metade dos casos fossem perdidos, o número ainda seria 1 em 468.182. Para adaptar ligeiramente o Dr. Johnson, nada jamais será tentado, se todos os perigos possíveis devem primeiro ser evitados.

 

Theodore Dalrymple é um médico aposentado. Ele é editor colaborador do City Journal of New York e autor de 30 livros, incluindo “Life at the Bottom”. Seu livro mais recente é “Embargo and Other Stories”.

 Fonte: www.theepochtimes.com

Nenhum comentário:

Postar um comentário